De heer Robert Engel is een fanatiek Feyenoord fan en dat vind ik een pré, een Feyenoordfan moet het wel erg dol maken wil ik hem blokken maar het is toch gebeurd. Volgens mij lag daar de oorzaak in een punt waar we het ook volkomen over eens zijn: het niet bestaan van god. Engel zet zich altijd fel af tegen religieuze onzin met een ongekende felheid. Hij noemt zich atheïst en schuwt daarbij het “ad hominem” en de belediging niet. Dat is niet mijn stijl omdat “atheïst” zoals Philipp Blom zegt een negatieve omschrijving is die daarmee impliciet de term theïst erkent. En over de felheid zegt de filosoof Bruno Latour: Iemand die zich heel sterk afzet tegen iets moet daarin wel geloven, je kunt immers geen muur inslaan die er niet is. Engel hanteert in deze discussie een niet effectieve manier van communiceren over dit onderwerp want hij zal nooit met gelovigen in gesprek raken en dat is en blijft de enige manier om vooruitgang te boeken. Voor Engel is atheïsme een etiket dat hij net als Feyenoord, blogger en Internet God (ja zo noemt deze atheïst zich!) op zichzelf plakt, hij bouwt zijn persoonlijkheid op uit dergelijke stereotypen waar hij zich in discussies dan ook weer achter verstopt.
Wat me het meest stoort aan Engel is dat hij zijn standpunten systematisch niet onderbouwt met argumenten, hij lijkt daartoe domweg niet in staat. Als ik hem op zijn blog uitdaag om nu eens een keer inhoudelijk te reageren op een discussie gooit hij me er domweg af. Op twitter blokt hij me, luister niet meer. Als Peter Breedveld op zijn blog FrontaalNaakt een goed onderbouwde aanval op Bert Brussen plaatst kan Engel alleen maar reageren door een “rick roll’ op het blog te plaatsen en daarna nog één en nog één. Je ziet hem met zijn laptopje op schoot schuddebuiken van plezier maar argumenten waarom Bert Brussen geen hypocriete racistische klootzak is komen er niet. (Trouwens die zijn er niet). Overigens heeft @bertbrussen me weer geblokt omdat ik jaren geleden al zijn manier van journalistiek bedrijven een gevaar voor de democratie vind.
Het is natuurlijk allemaal niet zo erg, tenslotte is Engel een Feyenoordfan en een atheïst, hij kan alleen niet argumenteren en dat is toch geen ramp. In een twitterdialoog met Jan Dijkgraaf (iemand die me weer blokte omdat ik hem net als Tegenlicht “naar de randen van de nacht” wenste) onthult hij dat columns helemaal niet waar hoeven te zijn. Het was dus niet nodig dat Peter Breedveld Bert Brussen met argumenten onderuit haalt je kunt het gewoon zomaar schrijven. Je moet vooral één negatief ding vinden en dat uitvergroten en zorgen dat je een emotie communiceert. De heren zijn het roerend eens:
Met dat laatste ben ik het eens, colums zijn emotie. Deze column communiceert verdriet, verdriet over een docent bloggen aan Avans hogeschool die zijn leerlingen leert om niet te argumenteren maar het negatieve uit te vergroten. En in plaats van te argumenteren collega bloggers pest met “rick rolls” en vervolgens in een andere discussie met @chrisklomp aantoont dat hij niet snapt wat pesten is. Terwijl pesten zijn enige manier van reageren is, het is zogezegd zijn stijl. Op deze manier wordt internet door figuren als Jan Dijkgraaf, Robert Engel en Bert Brussen inderdaad het holle vat van meningen waar we niks mee opschieten. Een oeverloos schreeuwen naar elkaar zonder dat we ooit een stap verder komen omdat iedere waarheid het fundament van argumenten nodig heeft. Je moet wel wat voelen maar dat gevoel hoeft nergens op gebaseerd te zijn. Want voor Robert Engel en Jan Dijkgraaf is bloggen en columns schrijven en lezen entertainment. Het gaat om de vorm en vooral niet om de inhoud. Dat mag, maar hopelijk vinden jullie het niet erg als ik jullie voortaan niet meer serieus neem en ik hoop van ganser harte jullie leerlingen ook. Leeghoofden! #BLOK
Andrevanes's Blog 